Loqal – новинний агрегатор Loqal
Новини

Екологи виграли суд проти Київради на захист заповідних об’єктів

Екологи виграли суд проти Київради на захист заповідних об’єктів
КИЇВВЛАДА • 3 переглядів • 1 хв читання

6 серпня 2025 року Київський окружний адміністративний суд у повному обсязі задовольнив позов Київського еколого-культурного центру (КЕКЦ) до Київради на захист заповідних об’єктів. Йдеться про визнання протиправним рішення Київради про порядок створення нових заповідних зон у Києві.

Про це КВ стало відомо з повідомлення КЕКЦ.

“Суддя Київського окружного адміністративного суду С. М. Лапій розглянув наш позов та задовольнив його. Суд визнав, що рішення Київради «Про організаційно-правові заходи щодо розгляду Київською міською радою та її органами клопотань про створення чи оголошення територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення у м. Києві» від 30.05.2024 року № 476/8442 є протиправним та нечинним”, – повідомив керівник КЕКЦ Володимир Борейко.

Він нагадав, що вказане рішення, яке було прийнято з ініціативи колишнього секретаря Київради Володимира Бондаренка та депутатки Київради від “УДАРу” Юлії Лимар, порушувало п’ять законів України та заблокувало створення нових заповідних зон у Києві.

“Як ми вважаємо, це було зроблено Володимиром Бондаренком у розвитку “туалетних” схем із незаконної роздачі київської землі, чим активно займався сам Бондаренко та деякі інші депутати Київради. Створення нових заповідних об’єктів заважало “решалам” незаконно роздавати київську землю під забудову”, – пояснив еколог.

Читайте: Суд відправив екссекретаря Київради під цілодобовий домашній арешт, Бондаренко налаштований боротися далі

Він зазначив, що у суді на стороні КЕКЦ виступала Державна регуляторна служба та ГО “Сварожичі”.

Нагадаємо, що за даними Департаменту захисту довкілля та адаптації до змін клімату КМДА, з початку минулого року міськрада не прийняла жодного рішення про створення територій та обʼєктів природно-заповідного фонду. 

Читайте: Парк чи паркан: балансування столиці між забудовою та збереженням природи у розслідуванні “КиївВлади”

3