Медійна ініціатива за права людини (МІПЛ) заявила про перешкоджання журналістці судового моніторингу МІПЛ Вікторії Маньковської у висвітленні відкритого засідання у справі Олександра Голуба, якого обвинувачують у кількох злочинах, зокрема у підготовці замаху на голову Харківської ОВА Олега Синєгубова.
Про це Харків Times дізнався з публікації на сайті МІПЛ.
Журналістка повідомила, що 17 червня, напередодні чергового засідання Шевченківського районного суду Харкова, головуючий суддя Євген Невеніцин «фактично заборонив журналістці МІПЛ готувати матеріал із засідання».
Перед засіданням журналістка зайшла до приймальні головуючого судді Невеніцина, щоб уточнити, в якій залі слухатимуть справу. Суддя теж був у кабінеті і висловив незадоволення тим, що журналістська з цієї організації «минулого разу написала стенограму з засідання». Він заявив також, що на наступних засіданнях допитуватимуть свідків, де оголошуватимуть їхню особисту інформацію, і такий формат може їм нашкодити. Він уточнив у Маньковської, чи збирається вона писати у такому ж форматі. Отримавши підтвердження, він заявив, що журналістка не буде допущена до засідання, якщо вона вестимете стенограму.
Суддя Тетяна Штих, яка бере участь у розгляді справи у складі колегії суддів, заявила, що обвинувачений Голуб порушує порядок під час судового засідання, коли бачить журналістів.
«Зрештою журналістка МІПЛ на засідання не потрапила» – йдеться у публікації, при тому не повідомляється, чому саме так сталося.
Юристи МІПЛ вважають надане суддею обґрунтування обмежень неправомірним. Засідання у справі Голуба є відкритим, тобто всі присутні вільні слухачі можуть записувати його на диктофон чи робити нотатки. Відповідно до частини 4 статті 11 ЗУ “Про судоустрій”, для цього не потрібен дозвіл від суду. Частина 2 статті 27 КПК дозволяє закривати інформацію, щоб запобігти розголошенню даних про особисте, сімейне життя або про обставини, що принижують гідність людини. Проте навіть коли така загроза для свідків є, суд може обмежити доступ до засідання лише ухвалою.
«Цю ситуацію можна кваліфікувати як неправомірний вплив на журналістку, щоб перешкодити її законній діяльності. Так, усної чи письмової ухвали про це немає, але головуючий суддя використав свій авторитет, щоб створити реалістичну загрозу недопуску. Ця неформальна заборона — це вихід за межі повноважень, який підриває сам принцип відкритого правосуддя», — вважає експерт МІПЛ Андрій Яковлєв..
Суддя відмовився коментувати журналістці причину заборони «Наразі також не відомо, чи виніс суд ухвалу про закриття засідання для медіа. МІПЛ очікує на коментар від Шевченківського райсуду Харкова та Євгена Невеніцина зокрема й доповнить ним цей матеріал, якщо все ж його отримає», – повідомила організація.
Як повідомляв Харків Times, у Харкові судитимуть російського агента, який застрелив українського військового, планував вбити главу ОВА Олега Синєгубова, главу Дергачівської МВА В’ячеслава Задоренка та вчинив ряд диверсій у місті.
