За підсумками сезону 2024/25 Словаччина отримала право делегувати у єврокубки 2025/26 чотири команди: чемпіона країни "Слован" (у Лігу чемпіонів), переможця Кубка "Спартак" Трнаву (у Лігу Європи), другу команду турнірної таблиці "Жиліну" (у Лігу конференцій) і четверту команду турнірної таблиці ДАК 1904 (у Лігу конференцій).
ДАК 1904 фігурував у процесі жеребкування другого кваліфікаційного раунду Ліги конференцій, отримавши з позиції сіяного в суперники переможця пари "Урарту" (Вірменія) / "Німан" (Білорусь). Однак ще до початку матчів першого кваліфікаційного раунду УЄФА ухвалила рішення щодо не допуску ДАК 1904 до єврокубків за "правилом власності": коли два (чи більше) клубів з різних країн мають спільних власників, до змагань допускають тільки одного.
УЄФА довела, що у ДАКа 1904 та угорського "Дьйора" – спільні власники. Тож право зіграти у єврокубках мав тільки один з них за таким пріоритетом:
За цими критеріями допустили "Дьйор" і не допустили/відсторонили ДАК 1904.
Реакція словацької Асоціації була миттєвою. Союзом клубів Ліги були скликані позачергові збори учасників Nike League на рівні президентів клубів. Результатом обговорення стало голосування щодо можливої заміни ДАК 1904 і визначення команди, яка могла би зайняти вакантне місце представника Словаччини у європейському змаганні.
Усі клуби Nike League взяли участь у голосуванні та абсолютною більшістю вирішили, що потенційною заміною ДАКа 1904 в Лізі конференцій УЄФА 2025/2026 буде ФК "Кошиці" як команда з найвищою позицією у турнірній таблиці словацького чемпіонату серед тих, що не відібралися у єврокубки.
ДАК 1904 подав апеляцію на рішення УЄФА, але Словаччина не стала очікувати на її результат, а одразу надала організаторам єврокубків своє чітке бачення виходу з ситуації з конкретною заміною для "дискваліфіканта".
На сайтах, афілійованих з УЄФА, вже навіть зменшили кількість команд у словацькій заявці, залишивши при цьому дільник "чотири". Але потім все повернулося на початок: УЄФА схвалила "Кошиці" як заміну ДАКу 1904 й "вмонтувала" команду у вже сформовану сітку ранніх етапів кваліфікації Ліги конференцій. На заваді не стало навіть те, що "Кошиці", який при жеребкуванні через низький рейтинг повинен був бути поза посівом, зайняв місце сіяного ДАКа 1904. І тепер у другому колі відбору зіграє з тим таки переможцем пари "Урарту" (Вірменія) – "Німан" (Білорусь).
В УКРАЇНИ БУЛА СХОЖА, АЛЕ НЕ АНАЛОГІЧНА СИТУАЦІЯ ТОРІК
Торік у України була схожа, хоча й не аналогічна ситуація. Ми також повинні були делегувати чотири команди з відповідним дільником, але на старт вийшли лише три. "Дніпро-1" так і не зіграв.
Чому ситуація схожа до словацької, але не ідентична їй? Бо "Дніпро-1", на відміну від ДАКа 1904, не був відсторонений/недопущений до єврокубків. Представник УПЛ не зіграв там за власної ініціативи (точніше – немічності). Клуб просто-на-просто розформувався.
ЧИ БУЛИ ЯКІСЬ ДІЇ ВІД УАФ АБО УПЛ?
В офіційній площині – ні. Усе, що ми знаємо – це інсайдерська інформація про те, що УАФ прощупувала ґрунт в УЄФА щодо можливого зменшення дільника з "чотирьох" на "три". Але результату – ніякого.
За неофіційною інформацією, УАФ та УПЛ не могли вчиняти ніяких дій щодо можливої заміни "Дніпра-1" через позицію самого "Дніпра-1". Клуб максимально затягував процес свого банкрутства і зняття з турнірів, ігноруючи комунікацію з українськими футбольними структурами. Також були подані усі документи для участі у європейському змаганні, завдяки чому у підсумку вдалося отримати сертифікат учасника.
Усе – заради призових. "Дніпро-1" формально був учасником другого кваліфікаційного раунду Ліги конференцій (просто не приїхав на обидва матчі, отримавши у підсумку двічі по 0:3), а отже повинен був отримати й призові за участь у розмірі близько 525 тисяч євро. Підтвердженням цьому є той факт, що "Дніпрові-1" був нарахований клубний рейтинг за виліт з другого кваліфікаційного раунду (1.50 бала).
ЧИ Є ПРЕТЕНЗІЇ ДО УКРАЇНСЬКИХ ФУТБОЛЬНИХ ОРГАНІВ?
Таки є… Атестаційний комітет повинен був бити на сполох одразу після закінчення сезону 2024/25. "Дніпро-1" не повинен був отримати сертифікат для участі в наступному розіграші УПЛ, до УЄФА повинна була бути донесена інформація щодо реального стану речей. І УПЛ повинна була мати офіційне внутрішньоукраїнське рішення щодо заміни "Дніпру-1", яке можна було б представити організаторам єврокубків. Як це зробила Словаччина.
У Словаччині попіклувалися передусім про футбольні інтереси країни. В Україні ж хитрою діяльністю одних та бездіяльністю інших було принесено в жертву коефіцієнт країни з усіма наслідками, що з того випливають.
