Центр протидії корупції Віталія Шабуніна не помічає очевидних фактів у справі топ-посадовця НАБУ Руслана Магамедрасулова та будь-що намагається врятувати його від правосуддя. Тож, як пише політичний експерт Олег Постернак, ЦПК слід негайно перейменувати у «Центр відбілювання корупції».
«Купа доказів, але ЦПК їх вперто не помічає. Знову запустили стару тезу, що нібито на плівках Магамедрасулова розмови про Узбекистан, а не Дагестан. А потім ще й витягли якогось „свідка“ Мамешева, який клянеться, що „Руслан — не винуватий“. При цьому забули сказати, що якщо це дійсно „свідок“, то він по суті, є спільником Магамедрасулова. Адже тоді через нього він мав би шукати виходи на Дагестан», - пише Постернак. На його думку, Мамешев — ключовий учасник злочину: «Тобто вірити йому — це все одно, що вірити Януковичу-молодшому, який розказує, що Віктор Федорович — нічого не крав, а жив на українську пенсію».
Олег Постернак звертає увагу на низку важливих фактів:
1. «Експертиза підтвердила, що Магамедрасулов по телефону говорить про відправлення коноплі саме у Дагестан. 2. Опубліковані документи конопляних державних програм рф, які діють, зокрема, у Дагестані. 3. Багато переписок свідчить, що Магамедрасулов особисто займався питання продажу коноплі у Дагестан. 4. Навіть ємейл, куди відправляли комерційну пропозицію — дагестанський (ООО „Агропрайм“). 5. Магамедрасулов — дагестанець. Його батько — дагестанець. Мамешев — дагестанець. І за логікою ЦПК — усі вони продавали коноплю чомусь в Узбекистан? До речі, перший заступник керівника НАБУ Денис Гюльмагомедов також дагестанець за походженням».
«Але в ЦПК просто не помічають доказів, коли треба відбілювати когось зі своїх», — додає експерт.
Він закликає визначити, який чином можливий учасник конопляної схеми раптом став свідком у НАБУ. «Чи справді він свідок? І чому Бюро допитує його по справі, яку веде СБУ? А також, за наявними даними, охороняє і фактично — ховає від правосуддя», — зазначає Постернак.
Експерт поставив під сумнів наявність смс з погрозами, які нібито поступають Мамешеву: «Самі написали, самі опублікували, самі обурились. Нормальна pr-схема. Але не має нічого спільного з юриспруденцією. Усе це — звичайний тиск на суд перед черговим засіданням по справі».
Раніше «Інформатор» розповідав про деталі справи Шабуніна — подвійні стандарти, медіакілерство та допомога НАБУ.
